Как российские судьи стали заложниками судебной и политической системы

Согласно опросам Левада-центра от августа 2019 года, неудовлетворенность состоянием российской судебной системы только растет. Летом 2005 года только 5% россиян переживали, что в суде нельзя добиться правды. Сейчас таких 13%. При этом большинство людей с судом никогда в жизни не сталкивались, но громкие дела Ивана Голунова и Павла Устинова с абсурдными приговорами только усиливают недоверие судей. В 2018 года 99,87% приговоров носили обвинительный характер.

По словам партнера Адвокатского Бюро «Топегин и партнеры» Дмитрия Тылту , в среднем каждый судья выносит оправдательный приговор раз в семь лет. «Эта статистика подтверждает обвинительный уклон судебных разбирательств по уголовным делам, именно это обстоятельство выступает основой для снижения доверия к судам», - заявил он.

Адвокат Юлия Нитченко считает, что в случае, если судья выносит оправдательный приговор, то оперативники, следователи и прокурор работали зря.

«Оправдательный приговор – пятно на их репутации, за которым следует проверка, увольнение с работы и потеря пенсии, которую работники правоохранительных органов получают за 25 лет стажа. Таким образом на судей оказывается беспрецедентное давление», - сказала она.

Управляющий партнёр Московской коллегии адвокатов «Железников и партнёры» Александр Железников заявил, что состав судей в России однороден. В основном это либо бывшие сотрудники судов, либо прокуратуры.

«Это люди, привыкшие к действующей обстановке. Фактически существует негласный, но очень действенный запрет на назначение судьями бывших адвокатов», - считает он.

По словам Тылту, выращивание кадров внутри судебной системы делает молодого судью более зависимым от аппарата суда. Это может ограничивать его объективность при принятии решений. Чтобы стать судьей недостаточно иметь юридическое образование и знание законов. Для начала нужно пройти многоступенчатый отбор.

На первом этапе у будущего судьи возникают проблемы. В докладе Института проблем правоприменения сказано, что определяющим моментом для кандидата является поддержка председателем суда, который принимает участие в заседаниях комиссии и оказывает там влияние. Случайный человек этот отбор не пройдет.

Профессор Национального исследовательского университета ВШЭ, бывший судья Мосгорсуда Сергей Пашин рассказал, что на каждого судью существует досье.

«Главное последствие – это нежелание судий выносить оправдательный приговор. Если оправдываешь, то сразу появляется подозрение, что ты коррупционер. Зачем судье ссориться с прокурором, ФСБ и МВД? Неконституционный фильтр (президентская комиссия), скорее нарушает независимость суда и вообще создаёт дурную атмосферу в судейском корпусе – страх перед карательными органами. А должно быть наоборот», - заявил он.

По словам Железникова, российская судебная система имеет цель охранять интересы государства. Личностные интересы защищаются по остаточному принципу. Никто не будет рассматривать обоснованность заключения под стражу. Так удобнее и суду, и следствию. Заключенный под стражу человек может получить защиту. Но сделать это крайне сложно, в отличие от того, кто находится на свободе под залогом.

Пашин отмечает, что вертикаль суда была всегда. Меняются лишь управленцы. «В советское время это была партия, а сейчас пальма первенства принадлежит карательным структурам вроде ФСБ и администрации президента, в которой происходят судейские назначения» - сказал он.

Руководитель адвокатского агентства «Вербицкая и партнеры» Юлия Вербицкая заявляет, что довольно часто судьи получают указания, которые обязательны к выполнению от вышестоящей инстанции или от органов, которые курируют работу судов.

Искусственно созданная в постсоветское время безнаказанность судей, которая поддерживается запретом ФСБ принимать жалобы на несправедливые решения судов, привела к тому, что теперь справедливость не является важнейшим фактором для людей, выносящих приговор, пишет издание.

Согласно результатам исследования Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге, для 77,6% судей самое главное – обеспечение законности. Защиту прав граждан в качестве основного аспекта видят только 50,5% респондентов-судей. Обеспечение справедливости важнее всего только для 36,5% опрошенных.

Верховный суд РФ на протяжении 30 лет возглавляет Вячеслав Лебедев. С 1989 года некоторое время независимая судебная система казалось достижимой. Однако издание отмечает, что позднее суд стал терять доверие людей, превратившись в очередную «дубинку» правоохранительных органов.

Судебные реформы, которые произошли после распада СССР привели к тому, что произошло разделение полномочий между различными судами. Тогда был создан суд присяжных, полноценный институт арбитражных судов. Более поздние реформы шли по пути усиления влияния Верховного суда и сохранности системы.

«Активно проводимые в последнее время судебные реформы носят лишь внешний характер, не исправляют существенных недостатков и создают лишь дополнительные препятствия всем участникам судебного процесса благодаря постоянной смене процессуальных норм и правил игры» - считает Вербицкая.

Сейчас формально судьи практически непогрешимы. По данным Судебного департамента Верховного суда, в прошлом году были осуждены только шесть сотрудников суда.