ВС не разрешил оставлять иск без движения по формальным причинам

«Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров», - подчеркивает высшая инстанция. 

Суть дела 

Водитель подала иск о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда о взыскании в её пользу страхового возмещения

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, снизив заявленную сумму, апелляционным определением решение оставлено без изменения, но кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение. 

При повторном слушании апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и исковое заявление оставила без рассмотрения, так как истец не обращалась к финансовому уполномоченному, а материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кассационный суд поддержал это решение. 

Позиция ВС

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, напоминает ВС. 

«Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров», - указывает ВС.

Он признает, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ), а несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора либо непредставление документов о его соблюдении является основанием для возвращения судьёй искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является также основанием для оставления судом заявления без рассмотрения (абзац второй ст. 222 ГПК РФ).

Вместе с тем, под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке, разъясняет ВС со ссылкой на пункт 1 постановления Пленума от 22 июня 2021 года №18. 

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений, напоминает высшая инстанция.

Она также ссылается на пункт 28 этого же постановления Пленума: суд первой или апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если ответчик выразил намерение его урегулировать.

«Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов. По настоящему делу суд апелляционной инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление, не дал оценки тому, высказывал ли ответчик, заявляющий о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, намерение урегулировать этот спор в досудебном или внесудебном порядке», - отмечает ВС.

Между тем, согласно материалам дела, требования истца ответчиком не признавались, ответчик против иска возражал, на протяжении всего рассмотрения дела стороны намерений закончить дело миром не высказывали.

«При таких обстоятельствах оставление судом апелляционной инстанции искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства», - подчеркивает ВС.

В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ  определила   направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.