Спор об условно разрешенном виде использования земли

Арендатор попросил предоставить ему разрешение на условно разрешенный вид использования земли и выиграл спор об этом в суде. ВС решения отменил.

В 2020 году компания «Формула недвижимости» приобрела незавершенный объект строительства в Новосибирске, а также получила право аренды земельного участка под ним. Вскоре новый арендатор попросил предоставить ему разрешение на условно разрешенный вид использования земли. Мэрия устроила общественные слушания, участники которого рекомендовали вид использования не менять. Чиновники так и поступили, после чего «Формула недвижимости» оспорила отказ в суде (дело № А45-16663/2021).

Суды трех инстанций выяснили, что трое из четырех граждан, участвовавших в общественных обсуждениях и возражавших в выдаче разрешения, проживают в других районах Новосибирска. А мэрия не доказала, что права граждан, проживающих в районе спорного земельного участка, и баланс частных и публичных интересов были нарушены.

ПРАКТИКА

ВС разрешил приватизировать участок, на котором расположена только часть дома

Экономколлегия с решениями не согласилась. «Организатор общественных обсуждений не может ограничить право граждан, проживающих на территории города Новосибирска, на участие в общественных обсуждениях по изменению вида разрешенного использования земельного участка. Их участие не противоречит указанным положениям законодательства и не может повлечь недействительность ненормативного акта, принятого с учетом результатов таких публичных слушаний», — указал Верховный суд в определении.

Кроме того, арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может требовать от мэрии изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора, подчеркнули судьи. А мэрия, как представитель собственника земельного участка, также не вправе изменять по выбору арендатора вид разрешенного использования участка, который был определен при предоставлении участка по публичной процедуре для строительства конкретного объекта недвижимости.

С учетом этого ВС отменил решения нижестоящих судов и принял новое — отказать в удовлетворении иска «Формулы недвижимости».

Максим Вараксин

Арендатор попросил предоставить ему разрешение на условно разрешенный вид использования земли и выиграл спор об этом в суде. ВС решения отменил.

В 2020 году компания «Формула недвижимости» приобрела незавершенный объект строительства в Новосибирске, а также получила право аренды земельного участка под ним. Вскоре новый арендатор попросил предоставить ему разрешение на условно разрешенный вид использования земли. Мэрия устроила общественные слушания, участники которого рекомендовали вид использования не менять. Чиновники так и поступили, после чего «Формула недвижимости» оспорила отказ в суде (дело № А45-16663/2021).

Суды трех инстанций выяснили, что трое из четырех граждан, участвовавших в общественных обсуждениях и возражавших в выдаче разрешения, проживают в других районах Новосибирска. А мэрия не доказала, что права граждан, проживающих в районе спорного земельного участка, и баланс частных и публичных интересов были нарушены.

ПРАКТИКА

ВС разрешил приватизировать участок, на котором расположена только часть дома

Экономколлегия с решениями не согласилась. «Организатор общественных обсуждений не может ограничить право граждан, проживающих на территории города Новосибирска, на участие в общественных обсуждениях по изменению вида разрешенного использования земельного участка. Их участие не противоречит указанным положениям законодательства и не может повлечь недействительность ненормативного акта, принятого с учетом результатов таких публичных слушаний», — указал Верховный суд в определении.

Кроме того, арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может требовать от мэрии изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора, подчеркнули судьи. А мэрия, как представитель собственника земельного участка, также не вправе изменять по выбору арендатора вид разрешенного использования участка, который был определен при предоставлении участка по публичной процедуре для строительства конкретного объекта недвижимости.

С учетом этого ВС отменил решения нижестоящих судов и принял новое — отказать в удовлетворении иска «Формулы недвижимости».

Максим Вараксин