Рубрика "Из зала суда" - Нет оснований для признания завещания и договора дарения недействительными

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании завещания и договора дарения недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указала, что истец и один из ответчиков являются родными сестрами. Их мать умерла в прошлом году. Ей на праве собственности принадлежала спорная квартира. При оформлении наследственных прав истец узнала, что мать завещала указанную квартиру сестре, ответчику по делу.

Истец является нетрудоспособной, в связи с чем, унаследовала обязательную долю в наследственном имуществе в размере 29/151 доли в квартире, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

На основании завещания сестра 122/151 доли в праве общей долевой собственности на квартиру оформила на себя, а в последующем на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, указанную долю подарила М.

Истец утверждает, что на момент составления завещания мать не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку с 2010 г. страдала ишемией головного мозга, испытывала регулярно возникающие головокружения, шум в голове, у неё была рассеянность внимания, появлялись беспричинные тревоги, депрессивные состояния, она плохо контролировала свои эмоции, принимала сильнодействующие лекарственные средства.

Истец считает, завещание в пользу Б. недействительно, что влечет недействительность последовавшего договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру между ответчиками.

Просит признать недействительным данное завещание.

В суде представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Б. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что с иском не согласна.

В ходе рассмотрения дела в суде была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой на момент составления завещания в 2012 г. Г. каким-либо психическим расстройством не страдала и могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими, то есть оспариваемое завещание является волей наследодателя Г., в связи с чем основания для признания этого завещания недействительным отсутствуют.

Истец представила свою рецензию на заключение судебной экспертизы. Указанная рецензия является субъективным мнением истца относительно юридически значимых обстоятельств дела. Рецензия истца выводы проведенной по делу судебной экспертизы не опровергает и основанием для назначения по делу повторной экспертизы не является, поскольку истец, проводя рецензирование судебной экспертизы, не обладала необходимыми медицинскими документами по Г.

Поскольку основания для признания завещания недействительным отсутствуют, то, следовательно, отсутствуют основания и для признания недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Требование о признании права собственности истца на ½ долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру удовлетворению не подлежит, поскольку 122/151 доля в праве общей долевой собственности на эту квартиру была унаследована сестрой на основании завещания. Соответственно, истец как лицо, имеющее право на обязательную долю в наследственном имуществе, унаследовала 29/151 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а не ½ долю в указанной квартире.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Решение суда в законную силу не вступило.

Пресс-служба суда.