Иван Грачев: «Налоговые маневры финансового блока гарантированно дадут проблемы с бензином»

«В  бюджете РФ  на  2024 год нереалистично запланированы экономический рост  в  2,3 процента и  инфляция  в  4,5 процента. Думаю, инфляция будет намного выше. А  рост экономики, если его неверными действиями не  задавят, окажется выше среднемирового и  выше, чем в  прошлом году, так как целевые инвестиции, в  том числе в  оборонный комплекс, будут существенно выше»,  — считает главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. О  том, почему в  России не  действует принцип равной доходности и  из-за какого «налогового маневра» АЗС придется работать в  убыток,  — в  статье Грачева для «БИЗНЕС Online».

Сегодня поговорим о бюджете и налогах. Но сначала — замечание по поводу жесткой дискуссии вокруг моей предыдущей публикации о дипломатическом использовании ядерного оружия. Уже после того, как я отправил в печать предыдущую статью, в прессе начали обсуждаться заявления бывшего командующего армией США в Европе Бена Ходжеса о якобы вероятной войне с нашей страной. Он описал сценарий конфликта России с НАТО, который, по его мнению, может развернуться до 2044 года, писал Daily Mail. Причем Ходжес отметил «важность наличия у нас адекватной противовоздушной и противоракетной обороны по всей Европе, чего сейчас нет». А глава военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр заявил о необходимости быть готовыми к полномасштабной войне с РФ в обозримом будущем (в ближайшие 20 лет).

На мой взгляд, несмотря на то что Россия ни в коем случае не хочет войны со странами НАТО и не собирается поддаваться на провокации, тем не менее, как бы это плохо ни звучало, враги нашей страны должны ощущать реальную вероятность того, что если жизнь заставит, то РФ окажется вынуждена применить ядерное оружие. Иначе они будут считать, что мы слабее и нас можно задавить.

Западу стоить вспомнить, что говорила Маргарет Тэтчер , покойная экс-премьер Великобритании. Когда советские журналисты, политобозреватели прижали ее вопросами вроде: «Почему вы не разоружаетесь?», «железная леди» ответила: «А с какой стати, если ядерное оружие удерживало мир от большой войны 40 лет?». Это было в 1987 году. Почему сейчас вдруг угроза ядерной войны должна быть сброшена со счетов, если она столько лет удерживала мир от глобальных войн? Лучше-то разве что-нибудь придумали? Сегодня некоторые политики и военные почему-то перестали ее благоразумно опасаться и потеряли берега. То ли потому, что среди западных политиков стало больше дураков, то ли потому, что большая война была очень давно, ее повторения начали меньше бояться.

В то же время необходимо понимать, что позиция высоких чинов НАТО совершенно необязательно соответствует реальному и потенциальному поведению США. Формально Штаты могут говорить, что, согласно пятой статье устава альянса, они в случае чего помогут. Но на самом деле ради неамериканских городов, пусть даже там размещены склады и силы НАТО, они свои Нью-Йорк и Вашингтон под удар не поставят. И это следовало бы понимать некоторым недальновидным натовским деятелям.

Соединенные Штаты очень осмотрительны. Когда в Польшу в ноябре 2022-го откуда-то прилетели ракеты, очень быстро было объявлено, что это не из России, а непонятно откуда. Президент Джо Байден сделал заявление, а потом некие должностные лица в американском руководстве рассказали телеканалу CNN, что «в Белом доме испытали облегчение, узнав, что не Россия запустила ракеты в сторону Польши». О чем это говорит? Американцы прямого столкновения с нашей страной не хотят и, думаю, не допустили бы этого именно из-за ядерного оружия, из-за нежелания обмена ядерными ударами.

Теперь снова о бюджете. Начали публиковать предварительные итоги исполнения главного финансового плана России за 2023-й. Их озвучил наш минфин: 29,1 трлн рублей собрано в бюджет. В начале прошлого года я писал, что непонятно, почему доходы будут меньше, чем в 2022-м, если планируется экономический рост. Я предполагал, что экономический рост будет около 2%, сбор в бюджет порядка 29–30 триллионов. Цифра министерства финансов была 26 триллионов. Надо учесть, что еще есть собранные 0,9 трлн рублей, которые неясно куда будут причислены (то ли к сбору за 2023 год, то ли за 2024-й). Т. е. реальная цифра бюджета еще выше 29,1 трлн рублей.

О чем этот экспериментальный факт говорит? О том, что минфин и ЦБ по-прежнему руководствуются нереалистичными методиками и мнемоническими правилами при подсчете бюджета страны. Ошибка в 3 трлн — это огромная погрешность, категорически неприемлемая для реальных расчетов. Ведомства пользуются стандартными американскими методиками, которые к нынешней объективной реальности не имеют никакого отношения. Это надо иметь в виду во всех будущих оценках и суждениях.

Вторая значимая цифра — нефтегазовые доходы. Они тоже не продемонстрировали никакого обвала. Одна из причин, из-за чего рассчитывали на низкие доходы бюджета РФ в 2023-м, — резкий обвал нефтегазовых доходов, которого, в сущности, не было. Имело место падение по отношению к рекордному 2022 году на 9 трлн, но все равно доходы оказались выше, чем в 2021-м. Это стоит учитывать при планировании будущих налогов, бюджета.

В данном смысле самая характерная для меня цифра нынешнего года, имеющая отношение ко всем оценкам, — это то, что опять планируют доходы исходя из цены на нефть в $71 за бочку. Среднее значение, которое аналитики нашего финансового блока записали в 2023-м — 63$ за бочку. Делалось это, как я уже писал, по агентству Argus, у которого «хитрый» способ определения цены — с привязкой якобы к ценам какого-то порта. На самом деле по ценам, по которым ничего не продается давно.

Эта цифра — 71$ — совершенно фантастическая, потому что по таможне Китая и Индии средняя цена заведомо больше. Но если даже брать 71$, только по нефтегазовым доходам это приблизительно 2,7 трлн рублей. Т. е. дефицит бюджета в 2023 году был, по сути, искусственным, вызванным ошибочным способом измерения цены на нефть. Хотя нормального измерения оказалось бы достаточно, чтобы никакого дефицита не было.

В бюджете на 2024-й нереалистично запланированы экономический рост в 2,3% и инфляция в 4,5%. Думаю, инфляция будет намного выше. А рост экономики, если его неверными действиями не задавят, окажется выше среднемирового и выше, чем в прошлом году, так как целевые инвестиции, в том числе в оборонный комплекс, будут существенно выше, и они окажут эффект на ВВП нашей страны.

Интересно, как теперь российский финансовый блок орудует при помощи налогов? В этом году завершается налоговый маневр. Я уже писал, как вредоносно то, что пошлину, которую брали с других стран, заменяют на НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых) и акцизы, которые будут теперь собирать с граждан своей страны. И вот пресс-службой минфина зафиксировано, что с 1 января обнулилась экспортная пошлина на нефть, светлые и темные нефтепродукты и масла, на нефтяной кокс и товарный бензин, прямогонный (нафта). Заменяют эти поборы ростом НДПИ и акцизов на бензин и другое моторное топливо. Порядка 15 тыс. рублей за тонну. Если это перевести на литр бензина, то он должен стоить порядка 70 рублей. Одновременно принимается решение о том, что цены на АЗС не должны расти выше инфляции (а инфляцию, напомню, объявили в 4,5%).

В таком варианте себестоимость растет через акцизы и НДПИ, соответственно, АЗС должны работать себе в убыток. Вся эта схема гарантированно даст проблемы с бензином в 2024 году. Вот к чему приведет в обозримом будущем уже не раз мной здесь упоминавшийся налоговый маневр. Какими соображениями продолжают руководствоваться представители финансового блока?

Россия приняла принцип равной доходности, вступая в ВТО. Но ВТО, вообще-то говоря, предполагала открытость экономик государств по отношению друг к другу. Каждая компания в каждой стране должна была придерживаться принципа равной доходности. А к чему на практике такая затея приводит?

Можно проанализировать бюджет Сбербанка. Так ли сильно они этого принципа равной доходности придерживаются? Банк Германа Грефа получил рекордную прибыль за 2023-й — 1,5 трлн рублей. Огромная сумма! Для сравнения: какая-нибудь область нашей страны типа Иркутской имеет раз в 10 меньше бюджетных доходов в год. Конечно, эта цифра дает рентабельность на капитал по Сбербанку за 2023-й порядка 25%. Ни предприятия, которые Сбербанк кредитует, ни бюджет страны ничего похожего на 25% рентабельности на капитал не имеют. При этом бюджет нашего государства в значительной степени обеспечивает абсолютно ненужные внутренние заимствования, которые по старым методичкам почему-то продолжают клепать. Никакого принципа равной доходности тут не наблюдается. Где не хотят, ему не следуют, а там, где надо вытрясти деньги с российских граждан, а не с граждан других стран, упорно и настойчиво его придерживаются.

Вообще, о принципах и о том, как они в нынешнем мире работают по отношению к бюджетам, экономическому росту, на неделе вышла примечательная статья экономиста Пола Кругмана в The New York Times. Мне этот автор интересен как минимум потому, что он подкрепляет свои оценки, расчеты и суждения графиками. Название статьи можно перевести как «Сентиментальные рассуждения о фондовых рынках». В ней был фрагмент о том, что все прогнозы о гарантированной рецессии в США, которые делались в 2022–2023 годах, не сбылись. Упоминается также знаменитая закономерность: до сих пор предиктором рецессии всегда была перевернутая кривая доходности американских облигаций. Краткосрочные давали больший процентный доход, чем долгосрочные. В этот раз ничего похожего не произошло.

Этот факт приводится в дополнение к упоминаниям переоцененности влияния ключевой ставки, которые Кругман делал в прошлых своих статьях. Он писал, что стала весьма сомнительной связь (не только во всем мире, но и в самих Штатах) между ростом ключевой ставки и снижением инфляции, позитивными изменениями по части безработицы. Многие правила, принимаемые за аксиомы, на самом деле никакие не объективные экономические законы, а чисто мнемонические. Эти правила были выработаны в США для определенного отрезка времени, и в переходные периоды они не работают даже в них самих. И нет ни малейших оснований распространять их на другие страны.

В этом смысле стоит отметить заявление нашего Центробанка о том, что в 2024 году они не только сохранят, но, может, снова поднимут ключевую ставку. Опять же, руководствуясь мнемоническими правилами, которые к нашему государству вообще никакого отношения не имеют. Для России уж точно можно экспериментально доказать, что игры с ключевой ставкой значимо не влияют ни на инфляцию, ни на курс рубля, но сильно влияют на экономический рост.

В этом смысле интереснейшая оценка была сделана министром сельского хозяйства РФ Дмитрием Патрушевым , который сообщил на заседании оперативного штаба ведомства, что за 2023 год выручка от экспорта сельхозпродукции впервые превысила $45 миллиардов. Это очень-очень большая цифра! Намного больше той суммы, на которую Россия продает оружия, и, безусловно, рекордная для сельского хозяйства. Это значимый вклад в экономику страны.

Но дальше Патрушев рассказывает, что из-за этой самой завышенной ключевой ставки они одну из самых эффективных и востребованных мер поддержки сельского хозяйства, во многом обеспечившей такие отличные результаты, будут вынуждены прекратить применять. Речь о льготном кредитовании в 5% и ниже. Поскольку суммы, которые выделяются из бюджета, при таких ключевых ставках в принципе не позволяют это реализовывать. Молочку продолжат кредитовать по 6,8%, а это существенно навредит производителям. Остальное будет кредитоваться под еще более высокий процент. Этой ключевой ставкой финансовый блок, по сути, режет ту самую курицу, которая несет золотые яйца. Или сворачивает экономический рост в данной отрасли. Это еще одна реальная история о псевдозакономерностях, которыми продолжают пользоваться минфин и Центробанк РФ.

В заключение хочу упомянуть о разногласиях, возникших по поводу обязательной продажи валютной выручки между этими ведомствами. Минфин предлагает продлить на весь год обязательную продажу валюты, которая, собственно говоря, удержала курс рубля, когда он сильно болтался по воле ЦБ. Ведомство Эльвиры Набиуллиной выступает против, опять-таки руководствуясь мнемоническими соображениями об открытости рынка и т. д.

На практике картинка была такая: до этой меры продавалось в среднем валюты компаниями, экспортирующими нефть, газ и все остальное, примерно на $7 млрд в месяц, а после принятия меры — $14 млрд, что и стабилизировало курс рубля. При этом надо иметь в виду, что не в мнемонических закономерностях, а в реальности цены на нефть в 2024 году могут быть сильно волатильными. Это связано с войной коалиции стран во главе с США с хуситами (глава Пентагона Ллойд Остин объявил о создании многонациональной коалиции, в которую вошли Великобритания, Канада, Франция, Италия, Норвегия, Бахрейн и т. д.), с обстрелами судов, отказом части танкерного флота вообще ходить по Красному морю, что, казалось бы, должно привести к повышению цен на нефть.

Одновременно Соединенные Штаты и их союзники активно предпринимают действия по расколу ОПЕК через маленькие страны (Ангола уже в конце 2023 года заявила о выходе из ОПЕК), что может стимулировать и снижение этих цен, осложнить регулирование спроса-предложения системой ОПЕК+. На мой взгляд, в данном случае минфин прав, исходя из существа дела, а ЦБ руководствуется выдуманными правилами и закономерностями. Посмотрим, кто в этой дискуссии победит.